Stan faktyczny: Piotr L. pracował w spółdzielni mieszkaniowej na stanowisku kierowniczym. Toczyły się przeciwko niemu dwa postępowania karne związane z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych. Również organ kontrolny spółdzielni przeprowadził kontrolę, wykazując poważne uchybienia w obszarze należącym do kompetencji Piotra L. W związku z tym pracodawca wypowiedział pracownikowi umowę o pracę. Wskazał jako przyczynę utratę zaufania do Piotra L. w związku z toczącymi się przeciwko niemu postępowaniami karnymi i ustaleniami organów kontrolnych spółdzielni. Tymczasem jedno postępowanie karne przeciwko pracownikowi zakończyło się umorzeniem z braku dowodów, a drugie - uniewinnieniem. Piotr L. skierował zaś sprawę do sądu pracy, uznając wypowiedzenie za bezzasadne.

Uzasadnienie SN: Sąd Najwyższy nie zgodził się z pracownikiem. Podkreślił, że przyczyną wypowiedzenia umowy nie było samo prowadzenie przeciwko pracownikowi postępowania karnego, ale związana z tym utrata zaufania do Piotra L. Późniejsze uwolnienie pracownika od zarzutów nie oznacza automatycznie, że wypowiedzenie było bezzasadne. W dniu składania wypowiedzenia toczyły się bowiem przeciwko Piotrowi L. dwa postępowania karne związane z jego zakresem obowiązków służbowych. W dodatku organy kontrolne spółdzielni również dopatrzyły się nieprawidłowości w postępowaniu pracownika. Zdaniem SN nie można zaś wymagać od pracodawcy, aby dalej obdarzał zaufaniem pracownika zajmującego stanowisko kierownicze mimo prowadzenia wobec niego postępowania karnego związanego z jego obowiązkami służbowymi.