Uwaga! Bezpłatny informator „Czas pracy a obniżanie kosztów zatrudnienia”. Informator możesz otrzymać już dziś. I to zupełnie BEZPŁATNIE. Wystarczy, że zapiszesz się na wybrane biuletyny e-mailowe. Na bieżąco otrzymasz e-mailem informacje, które ułatwią Ci prowadzenie spraw kadrowych i pomogą ustrzec się błędów w wykonywaniu codziennych obowiązków. Zapisz się na:
KadryOnline.pl: Orzeczenia SN: Pracownika, który lekceważy swe obowiązki możesz pozbawić przywilejów
Pracownika, który lekceważy swe obowiązki możesz pozbawić przywilejów
Odsunięcie pracownika służby zdrowia od pełnienia dyżurów, ze względu na rażące naruszenie obowiązków pracowniczych, nie stanowi dyskryminacji lub nierównego traktowania.
Wyrok SN z 5 maja 2005 r., III PK 14/05
Stan faktyczny: Dariusz G., lekarz pogotowia ratunkowego, podczas pełnienia dyżuru otrzymał wezwanie do pacjentki, która zasłabła. Skontaktował się w tej sprawie z lekarzem pierwszego kontaktu pacjentki, który stwierdził, że do chorej powinna pojechać karetka, gdyż leczy się ona na schorzenia neurologiczne. Pomimo tego Dariusz G. uznał, że pomoc pogotowia ratunkowego nie jest potrzebna. Wówczas lekarz rodzinny udał się do chorej osobiście, stwierdził krótkotrwałą utratę przytomności i skierował pacjentkę do szpitala. Tymczasem, w związku ze skargą rodziny pacjentki na działalność pogotowia, pracodawca ukarał Dariusza G. upomnieniem oraz pomijał go przy ustalaniu grafiku dyżurów przez okres pół roku. Pracownik uznał to za dyskryminację i nierówne traktowanie w zatrudnieniu. Zażądał przed sądem pracy uchylenia upomnienia oraz wypłaty wynagrodzenia za czas gotowości do pełnienia dyżurów.
Uzasadnienie SN: Sąd Najwyższy nie zgodził się z pracownikiem. Podkreślił, iż nie każda sytuacja, w której konkretny pracownik jest traktowany mniej korzystnie od innych oznacza dyskryminację (art. 113 kp) lub nierówne traktowanie (art. 112 kp). Pracodawca odsunął Dariusza G. od pełnienia dyżurów z powodu poważnego naruszenia obowiązków służbowych. Takiego kryterium zróżnicowania sytuacji pracowników w zatrudnieniu nie można zaś uznać za prawnie zabronione. Zdaniem SN przepisy zakazujące dyskryminacji czy nierównego traktowania pracowników należy interpretować z uwzględnieniem zasady sprawiedliwości w stosunkach pracy. W żadnej mierze nie mogą być podstawą ochrony prawnej przez pracownika, który rażąco narusza obowiązki.
Zastosuj w praktyce: Wprawdzie omawiany wyrok SN dotyczy sfery budżetowej, jednak można go odnieść także do pracodawców prywatnych. A mianowicie, gdy pracownik lekceważąco podchodzi do wykonywania obowiązków służbowych, pracodawca ma prawo potraktować go z tego powodu mniej korzystnie w stosunku do pozostałych pracowników z tej samej grupy zawodowej. Może, np. pozbawić pracownika przywileju, który został przyznany innym. Takie zachowanie pracodawcy nie będzie uznane za dyskryminację. Nie naruszy też zasady równego traktowania w zatrudnieniu. Zasada ta oznacza bowiem konieczność przyznania pracownikom równych praw z tytułu jednakowego wypełniania takich samych obowiązków. Gdy więc pracownik poważnie narusza swe obowiązki, nie może oczekiwać, że otrzyma od pracodawcy takie prawa, jakie przysługują bardziej sumiennym od niego pracownikom.
Pracownik, który z własnej winy – choćby tylko nieumyślnej – wyrządził szkodę w mieniu pracodawcy, a następnie odmawia jej naprawienia na zasadach określonych w przepisach Kodeksu pracy, może zostać przez pracodawcę zwolniony w trybie dyscyplinarnym.
Z uzasadnienia wyroku SN z 7 maja 2008 r., II PK 307/07
Gdy pracownik naruszył przepisy wewnętrzne formalnie obowiązujące u pracodawcy, które jednak w praktyce nie były ściśle przestrzegane, zastosowanie wobec niego zwolnienia w trybie dyscyplinarnym jest niedopuszczalne.
Z wyroku SN z 11 lutego 2008 r., II PK 165/07
Nie jest pracą w nadgodzinach świadczenie przez pracownika dobrowolnie w czasie wolnym od pracy, nie objętych umową o pracę usług kierowcy na rzecz współpracowników, korzystających wspólnie z nim z programu wyjazdów turystycznych, rekreacyjnych i wypoczynkowych, które ułatwiał im pracodawca udostępniając własne pojazdy samochodowe, celem bezpłatnego zaspokajania potrzeb socjalnych pracowników.
Wyrok SN z 23 stycznia 1998 r., I PKN 239/97
Zasadniczo nie jest dopuszczalne w ramach zadaniowego czasu pracy wyznaczenie osiągnięcia określonego rezultatu ekonomicznego jako elementu przeliczeniowego czasu pracy.
Wyrok SN z 15 listopada 2006 r., I PK 117/06
Pracodawca ma prawo informować podwładnego o zastrzeżeniach do sposobu wykonywania przez niego pracy i możliwych tego konsekwencjach, o ile robi to z poszanowaniem godności pracownika oraz zasad współżycia społecznego. Stres psychiczny, wywołany u pracownika taką „trudną rozmową” nie może być współprzyczyną wypadku przy pracy.
Z wyroku SN z 26 marca 2008 r., I PK 260/07
Automatyczne uznawanie, że każdy nosiciel wirusa HIV jest całkowicie niezdolny do służby w Policji na jakimkolwiek stanowisku bez względu na jego stan zdrowia, jest niezgodne z Konstytucją.
Wyrok TK z 23 listopada 2009 r., P 61/08
Możliwe jest przyjęcie średniego dochodu na członka rodziny, jako usprawiedliwionego kryterium oceny sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej osoby ubiegającej się o przyznanie ulgowych usług i świadczeń oraz wysokości dopłat z funduszu świadczeń socjalnych.
Wyrok SN z 6 lutego 2008 r., II PK 156/07
Brak zatwierdzenia przez właściwy podmiot decyzji o zmianie struktury organizacyjnej pracodawcy w chwili dokonywania pracownikowi wypowiedzenia musi być potraktowany, jako brak prawnie skutecznej zmiany tej struktury, a tym samym brak rzeczywistej likwidacji stanowiska pracy.
Wyrok SN z 23 lipca 2008 r., I PK 310/07